MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6979875199

Análisis de dominio sobre riesgos y clima en la Web of Science

2019· article· en· W6979875199 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueE-LIS Repository (University of Naples Federico II) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueScientific Research and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBibliometricsClimate changeSubject (documents)ProductivityLatin AmericansImpact factorArcticDomain (mathematical analysis)Thematic map
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Design/Methodology/Approach: The study has a justified quantitative approach in the bibliometric methods and the social networks analysis. The Web of Science database allowed to recover the scientific production on Risks and Climate. Primary indicators are calculated, and multivariate representations of the domain are made.
\nResults/Discussion: Increases in scientific output were identified in 2006 and 2008, where the variation rate shows its highest expression. There is high productivity and collaboration in the United States, England and Australia respectively, and the participation of Latin American countries in the scientific production of the subject was identified. James D. Ford and Tristan Pearce are the authors with the largest number of collaborative works (13 articles) on the topics of climate change in the Canadian Arctic and adaptation of the Eskimos. Environmental Sciences and Ecology (Environmental Science & Ecology) predominate in thematic categories. The most influential journals have an impact factor greater than 4. The most cited author is the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), the highly cited journals were: Climatic Change and Global Environmental Change-Human and Policy Dimensions.
\nConclusions: Domain analysis reveals patterns that cannot be observed with the naked eye in the thinking and language of professional groups. Bibliometrics is the most widespread and used approach. The study allowed us to carry out an in depth analysis of the topic Risk and Climate, identifying the features that characterize it in the scientific production indexed in the Web of Science.
\nOriginality/Value: It is a topic that worries the scientific community worldwide, based on the growing increase in articles on the subject. The study is a reference for future research on risks and climate. It meets a demand from the Coastal Ecosystem Research Center of Ciego de Ávila in Cuba, which needed to know the scientific production on this topic for its research and scientific development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle