MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6979911150

Analysis of Officer Retention and Success in the US Army by Commissioning Source

2021· article· en· W6979911150 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Media Literacy Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDefense, Military, and Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOfficerProject commissioningGraduation (instrument)PublishingCommissionOrder (exchange)Quarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are four primary paths to commission as an Officer in the US Army. The most common way of commissioning is through the Army Reserve Officers’ Training Corps (ROTC), which allows students to enroll in elective leadership and military courses at colleges and universities. Then, at graduation, ROTC Cadets are commissioned as Second Lieutenants. The second most common route is through the United States Military Academy at West Point (commonly referred to as USMA or West Point), where Cadets are immersed in military customs and traditions while working toward a college degree and upon graduation are commissioned as Second Lieutenants. The third most popular route is Direct Commissioning, which provides individuals with specialized skills in professional fields like law, medicine and religion an immediate way to apply their skills in the Army, these Officers usually begin their Army careers as Captains. Whereas the least common path to becoming an Army Officer is through Officer Candidate School (OCS), an officer training school which trains applicants who are already college graduates on the skills necessary to become a US Army Second Lieutenant. This project sets out to determine if commissioning source can be used as a predictor for Officer retention. It will analyze the general traits of Officers coming from each commissioning source and provide an explanation for inequalities amongst commissioning sources. Equipped with this academic information I will also interview officers of various ranks in order to build a profile of the successful Officer who aims to make the Army a career. I will use my findings to create a road map in order to be as successful an Officer as I possibly can be.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Media Literacy EducationMême sujetDefense, Military, and Policy StudiesTravaux en français237 207