Archaeology Education in Ontario: A Relational Inquiry of Indigenous Museums and Artifacts
Notice bibliographique
Résumé
Many sectors of society, such as justice, health care, and education, are moving towards a relationship of Reconciliation with Indigenous Peoples. Ontario’s secondary school History curriculum, however, especially that which concerns the deep history of Turtle Island, is still almost exclusively based on the findings of Western scientific archaeology and methods of artifact interpretation generated by colonially-trained archaeologists. Writers of this curriculum have traditionally not included Indigenous worldviews, ways of knowing, and relationships with artifacts in course content, even as professional archaeologists, historians, and curators are moving to more collaborative research frameworks with Indigenous communities. This research project investigates what Indigenous archaeologies entail, and how Indigenous approaches to understanding archaeological artifacts in museum contexts (re)centre, (re)member, (re)cognize, and (re)present Indigenous ways of knowing to decolonize my teaching of the history curriculum. \n Since I am not an Indigenous person, the research method and paradigm of my research is a Western qualitative approach based on critical and decolonizing methodologies that is affected by and respectful of Indigenous methodologies. Specifically, I conduct fieldwork in a selection of museums organized by Indigenous archaeologists/educators to learn how Indigenous experts are using artifacts to narrate history. One goal of the fieldwork is to identify themes, concepts, and approaches that Indigenous educators have selected to represent Indigenous histories to diverse public audiences. My dissertation applies that learning to consider what it means to change how I teach the history curriculum that spans the time before colonization. Drawing on concepts of multivocality, storytelling, fencing, and Métissage, the study interprets museum galleries as research data and recommends new directions in teaching the history curriculum of the time before colonization that align with the mandate of the Truth and Reconciliation Commission and its Calls to Action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».