MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6980044844

Assessing the Impact of Traffic Volume Changes and Other Confounding Factors in Observational Before–After Safety Studies: a “No Treatment” Evaluation During the COVID-19 Pandemic in Canada

2024· dissertation· en· W6980044844 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity Library (University of Saskatchewan) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyConfoundingCrashConfidence intervalBayes' theoremPoison controlTraffic volumeInjury prevention
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As motor vehicle accidents result in significant societal and economic costs, it is crucial to evaluate the impact of safety measures accurately. Therefore, this thesis examines the effects of COVID-19-induced traffic volume changes and other factors on current methods used to assess the effectiveness of road safety engineering countermeasures. The study analyzes four observational before-after (BA) study methodologies: comparison group (CG) method, empirical Bayes (EB) method, a combination of EB and CG (EB with CG) method, and full Bayes (FB) method, which are commonly used to isolate the effects of countermeasures from confounding factors such as regression-to-the-mean (RTM), traffic volume fluctuations (exposure), unrelated effects and maturation (time trends). To accomplish this goal, a hypothetical BA study was conducted on multiple untreated signalized intersections across different Canadian jurisdictions during the period 2017-2021, which included COVID-19 pandemic. When these methodologies effectively account for confounding factors, no changes in expected collision frequency should be observed from the pre-pandemic to the post-pandemic period, assuming no specific safety countermeasures were implemented at the study sites.\n\nThe findings of this research indicate that among all the BA study types, the crash modification factors (CMFs) consistently exhibited values of approximately 1.0 as treatment effectiveness outcomes (i.e., 0% change in collision frequency from the before to the after period). The results demonstrate that all the examined methods successfully detected the hypothetical treatment within the confidence intervals of the estimated CMFs. However, they exhibited varying levels of accuracy and precision. These findings hold significant importance for practitioners to make informed choices regarding the selection and implementation of assessment methodologies for evaluating countermeasures introduced during COVID-19 pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,103
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,154
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1030,154
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Library (University of Saskatchewan)Même sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207