MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6980047286

Articulation as a Predictor of Cognitive Decline

2025· article· en· W6980047286 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholar Commons (University of South Carolina) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAquatic and Environmental Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormantCognitionSpeech productionCognitive declineVowelArticulation (sociology)Affect (linguistics)Cognitive skillMotor control
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Speech production is facilitated by motor neural networks that are proximal to neural substrates of general cognitive functions in the frontal lobe. However, the precise relationship between these brain networks supporting articulatory control and more general cognitive functioning has not been determined. A relation may be expected due to the anatomical proximity of specific networks, or due to more global aspects of brain health in individuals, affecting cognitive and motor functions across the board. Lower motor function is expected to affect the stability of speech production, but the extent to which this is also associated with lower cognitive functioning remains unclear. If a strong relation exists, sensitive measures of speech motor control could be used for early detection or prediction of cognitive decline in healthy aging adults. Aims: The aims of this study were to assess to what extent cognitive function is predicted by (1) articulatory stability and (2) fine and gross non-speech motor control. Methods & Procedures: Vowel formant data were collected from a word-reading task in 170 healthy adults ages 20-80. The first three formants were extracted from monosyllabic target word utterances and used to compute each participant’s formant variance. Cognition was measured with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Non-speech motor control was assessed through peg dexterity (fine control), grip strength (fine and gross), and 4-meter walking stability (gross control). A stepwise linear regression model was used to determine relations between cognitive and motor assessment scores and vowel production variance, accounting for effects of age, sex, race, socio-economic status, and education. Outcomes & Results: The final regression model was statistically significant, F(6, 163) = 18.23, p< .001, with an R2 of 0.4016, indicating that approximately 40.16% of the variance in the MoCA total score can be explained by the model. Lower cognitive ability was significantly predicted by variance in the second formant (ß = -0.28, t(163) = -2.42, p = .016), suggesting that articulatory instability is linked to cognitive function. Additionally, a non-significant trend was observed for peg dexterity (ß = 0.11, t(163) = 1.80, p = .073), indicating that individuals with lower fine motor control may also show lower cognitive scores. Gross motor abilities, however, showed no associations with cognition. Conclusions: These findings provide evidence of a relation between cognitive function and speech production, particularly in relation to articulatory precision. The observed weaker link between fine motor dexterity and cognition suggests a more general relation between cognition and fine motor control. The strong association between vowel variability and cognitive performance suggests that sensitive and fine-grained speech-based measures, such as vowel formant dispersion, may be useful for the early detection of subtle cognitive decline in healthy adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholar Commons (University of South Carolina)Même sujetAquatic and Environmental StudiesTravaux en français237 207