Assessment and Treatment Strategies for the Aesthetic Improvement of the Lower Face and Neck
Notice bibliographique
Résumé
Annie Chiu,1 Vince Bertucci,2 Daniel Dal’Asta Coimbra,3 Dan Li4 1The Derm Institute, Redondo Beach, CA, USA; 2Private Practice, Woodbridge, Vaughan, ON, Canada; 3Department of Cosmetic Dermatology at Santa Casa de Misericórdia, Rio de Janeiro, RJ, Brazil; 4Department of Plastic and Reconstructive Surgery, Chinese People’s Liberation Army General Hospital, Beijing, People’s Republic of ChinaCorrespondence: Annie Chiu, The Derm Institute, 1636 Aviation Boulevard, #201, Redondo Beach, CA, 90278, USA, Tel +1 (310) 939-9800, Fax +1 (310) 939-9888, Email drchiu@thederminstitute.comBackground: Interest in aesthetic rejuvenation of the lower face and neck is growing, but published expert guidance is limited.Objective: Review aesthetic concerns of the lower face and neck and provide expert guidance on evaluation and treatment.Methods: Twelve international experts participated in an advisory board on lower face and neck aesthetic treatment. They completed a premeeting survey and met twice, reviewing responses and discussing patient evaluation and treatment strategies. They developed decision tree algorithms on patient assessment and treatment planning and sequencing, using clinical cases as a reference.Results: Treatment concerns include neck and lower face skin laxity, structural bone deficiency, insufficient or excess volume, submental fat, jowls, platysma bands, and masseter muscle prominence. Advisors agreed that the lower face and neck may be the most challenging areas to assess and treat; treatment goals include lower facial contour and overall facial harmony/balance. Advisors recommended first ruling out a surgical approach, then determining whether midface treatment is needed to support the lower face, and lastly evaluating the lower face for significant submental fat, excess or insufficient volume, and structural bone deficiency. To treat the lower face and neck, an anatomical layer approach, moving from deep to superficial layers, beginning with structural support, was recommended. Assessment and treatment decision trees were based on this approach.Conclusion: The lower face and neck are important but underrecognized areas of aesthetic concern. This article provides expert guidance and a suggested algorithm for assessment and treatment aimed at achieving satisfying and harmonious facial aesthetic results.Keywords: Chin, jaw, patient satisfaction, plastic surgery, treatment outcomes, algorithms, decision trees
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».