Assessing the social organization of multi-dog households: dog behaviour, hormones, personality, and demographics
Notice bibliographique
Résumé
Domestic dogs and grey wolves, although related species, display differences in social organization. As has been shown in captive vs. free-living wolves, context differences affecting social organization are likely to exist in domestic dogs. Social status has been investigated in free-ranging domestic dogs, among dogs living in kennel environments, and among pet dogs at a day-care facility, but not among cohabiting pet dogs. This study examines whether three methods (a toy possession test (TPT), behavioural characteristics, and owner-reported dominance) for evaluating dominance among dogs living in multi-dog homes yield convergent results. There were no significant relationships among the outcomes of the three methods, indicating they are likely measuring different constructs. Higher TPT scores were related to higher baseline testosterone, an interaction between baseline cortisol and testosterone characterized by low cortisol/high testosterone levels, relative age, Extraversion and Motivation. Behaviours previously associated with dominance were not consistent in their relationships with dog demographics (sex, age), hormones, and personality traits, as measured by the Monash Canine Personality Questionnaire-Revised (MCPQ-R). Owner-reported dominant dogs had higher relative Motivation and Training Focus and lower Amicability. Cohabiting pet dog social organization is probably different from that found in other dog groups, perhaps due to owner behaviour. Assumptions derived from wolf and feral dog studies about the concept of dominance must be evaluated carefully before being accepted as valid for pet dogs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».