Association entre la fragilité et la tolérabilité, ainsi que l'efficacité, des médicaments anticrise chez les personnes âgées atteintes d'épilepsie
Notice bibliographique
Résumé
Objectif : La fragilité est un aspect important du vieillissement biologique, définie largement comme une vulnérabilité accrue aux facteurs de stress physiques et psychologiques. Bien que les adultes âgés atteints d'épilepsie constituent un groupe important et cliniquement distinct, il n'existe pas de données sur la fragilité dans cette population. Ce mémoire se penche sur cette population méconnue et explore l'hypothèse selon laquelle la fragilité est corrélée avec l'efficacité et la tolérabilité des médicaments anticrise (ASM) chez les adultes âgés atteints d'épilepsie. Méthodes : Il s'agit d'une étude transversale. Des participants ont été recrutés dans quatre centres hospitaliers canadiens, âgés de 60 ans ou plus et avec un diagnostic d’épilepsie active. L'efficacité des ASM a été évaluée en fonction de la fréquence des crises, tandis que la tolérabilité a été quantifiée à l'aide du Liverpool Adverse Events Profile (LAEP). Un score élevé sur l’échelle du LAEP est indicateur d’une tolérabilité plus faible. Nous avons appliqué trois mesures de la fragilité : la force de préhension comme mesure de la fragilité physique, un score auto-déclaré [Edmonton Frailty Score (EFS)] et une échelle remplie par un professionnel de la santé [Clinical Frailty Scale (CFS)]. Plus les scores de CFS et d’EFS sont élevés, plus le degré de fragilité est important. Nous avons également administré des questionnaires standardisés mesurant les niveaux d'anxiété, de dépression, d'incapacité fonctionnelle et de qualité de vie. Des modèles de régression linéaire multiple et de régression binomiale négative zero-inflated ont été bâtis pour démontrer l’association entre les trois mesures de fragilité et l’efficacité, ainsi que la tolérabilité des médicaments anticrise. Résultats : Parmi les 43 femmes et 43 hommes âgés de 60 à 93 ans recrutés, 87.2% présentaient une épilepsie focale et une fréquence moyenne de 3.4 crises focales ou convulsives par mois. Les scores EFS et CFS étaient associés à une diminution de la tolérabilité des ASMs, chaque augmentation de point étant associée de façon transversale avec une augmentation de 1.82 (IC 95 % : 0.67, 3.0) et de 2.49 (IC 95 % : 1.27, 2.39) points sur l'échelle LAEP, respectivement. Ni les scores EFS et CFS, ni la force de préhension n'étaient significativement associés à l'efficacité de l'ASM. L'EFS était modérément corrélé (Spearman) avec la dépression, l'anxiété, la qualité de vie et l'incapacité fonctionnelle, démontrant la meilleure validité conceptuelle parmi les trois mesures de fragilité testées. Conclusion : La littérature sur la fragilité chez les personnes âgées épileptiques est incomplète. Ce mémoire contribue à augmenter les connaissances sur cette population en démontrant une association transversale entre la fragilité et la tolérabilité de l'ASM. L'EFS semble être l'échelle de fragilité la plus appropriée chez les adultes âgés atteints d'épilepsie, démontrant la meilleure validité conceptuelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».