MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6980090802

Attitudes towards incels - A meta study on negatives attitudes in research

2022· dissertation· en· W6980090802 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamArgument (complex analysis)Set (abstract data type)Work (physics)Focus (optics)The InternetFocus group
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis addresses incels or involuntary celibates. A group that entered the sight of mainstream media in 2018 after the Toronto van attacks, and since have garnered an increasing amount of media attention. Several mass-killers have been linked to the group, either self-identifying or describing the same plights that incels describe. However, with the increase of focus on incels in mainstream media there has also been an increase on academic articles on incels. In this thesis I seek out to understand the academic work that has been published on incels and whether these articles are written with a sufficient understanding of internet culture and if they have a sufficient understanding of incels. Conducting a meta-study on existing literature on incels chosen by conducting a rapid review with set criteria through search engines such as Google Scholar and Oria I have found articles that suit this thesis well. To analyse the data I have chosen to go with Toulmin´s model for argument analysis to break down the arguments made in the existing literature on incels to find whether there are pre-conceived attitudes from the authors found within the data material. This thesis seeks to broaden the understanding of incels through a neutral understanding of the group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,093
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,207
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0930,207
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0100,014
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuo Research Archive (University of Oslo)Même sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207