Automobility realism: How the auto-dominated present constrains our imagined futures
Notice bibliographique
Résumé
In the twentieth century, the buildout of an auto-oriented transportation system fundamentally altered the social and economic systems of Western countries.The new system of mobility fuelled unsustainable land uses, environmental destruction, and an increase in transportationrelated deaths and injuries which disproportionately affect low-income, racialized, elderly, young, and other vulnerable groups.As such, visions for a future of transportation which address these problems are urgently needed.Some of the most widely popularized ideas are those promoted by executives in the technology industry, but there has been little critical analysis of whether these ideas will actually address the harms and inequities of the existing system.Using a mix of interviews, corporate documents, and conceptual images, along with books, peerreviewed research, independent studies, and journalism, I interrogate the claims made by leaders in the technology industry about the prospects of electric vehicles, ride-hailing services, autonomous vehicles, flying cars, and a series of tunnels for cars; and compare them to the actual impacts of those solutions that have already been implemented, and the likely impacts for those which remain theoretical.I argue that the system of automobility has constrained people's ability to imagine an alternative to an auto-dominated transportation system, which I term 'automobility realism', and that the ideas presented by tech executives fail to truly address the harms and inequities of the existing transportation system.Rather, the integration of technologies allows for narrow benefits which primarily accrue to well-off individuals, while potentially creating new harms for vulnerable groups.I conclude that the problems of automobility will only be solved when people are empowered to imagine futures beyond the dominance of automobiles in urban space.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,072 |
| Communication savante | 0,016 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».