Avalokiteśvara in Dunhuang and Tibet
Notice bibliographique
Résumé
The period in which the famous Tibetan cult of the bodhisattva Avalokiteśvara (Tib. sPyan ras gzigs) took shape remains disputed. Some have sought his cult’s incipience towards the end of the second millennium or even at the dusk of the Tibetan Empire (ca. 7th c. to 842, Tib. Bod chen po), while others consider it the fruit of religious developments during Tibet’s so-called later propagation of Buddhism (from the late 10th/early 11th c. onward, Tib. \(\textit {phyi dar}\)). This paper illuminates the matter by studying the textual history of two highly influential early Tibetan sources concerning this bodhisattva, the \(\textit {Ma ṇi bka’ ’bum}\) [Collected Works on the \(\textit {Maṇi (Mantra)}\)] and the \(\textit {bKa’ chems ka khol ma}\) [Pillar Testament]. Diachronic analyses of these two works are important topics in their own right, yet also illuminate the growth of the distinctively Tibetan mythology that would come to surround Avalokiteśvara. In a bid to further draw out historical developments, findings from these two sources are presented in combination with Tibetan Dunhuang (敦煌) documents and Tibetan Plateau sources from the period of the later propagation of Buddhism in Tibet. This combined survey provides a more fine-grained view of Avalokiteśvara’s unparalleled rise in Tibetan religion. In the process, the article rewrites our understanding of the history of the \(\textit {Collected Works}\) on the \(\textit {Maṇi (Mantra)}\), while also developing new insights into the rise to prominence of the six-syllable mantra \(\textit {Oṃ ma ṇi pad me hūṃ}\), Avalokiteśvara’s growing roles in Tibetan history, as well as his relation to Amitābha/Amitāyus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».