MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6980145060

A Bénard-Marangoni instability and nucleation of nanotubes /

2005· other· en· W6980145060 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2005
Typeother
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstabilityNucleationSupersaturationPlanarCarbon nanotubePhase diagramConvectionBifurcation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a novel model describing the nucleation and the initial growth of bundles of carbon single-walled nanotubes (C-SWNTs). The formation of the catalyst nanoparticle, on which bundles of C-SWNTs grow, is first investigated. A qualitative analysis of the carbon-catalyst phase diagram shows that the gas-phase synthesis process leads to the formation of a nanometric liquid layer, supersaturated in carbon, surrounding the catalyst nanoparticle. It is then claimed that a solutal Benard-Marangoni instability governs the flow of carbon in the liquid layer. Using results from linear stability analyses, it is shown, for a planar and a spherical geometry, that the onset of the solutal Benard-Marangoni instability in the liquid layer is possible and favoured with respect to other fluid instabilities. Subsequently, results from a weakly nonlinear stability analysis (in a planar geometry) and from a bifurcation analysis (in a spherical geometry), are leveraged in order to show that the instability leads to the formation of hexagonal convection cells. It is argued that, once initiated, the solutal Benard-Marangoni instability provides the kinetic mechanism necessary for the nucleation and the initial growth of bundles of C-SWNTs. This model provides an explanation for aspects of the growth still unclear, such as the nucleation mechanism, the nanometric diameter of C-SWNTs and their collective organization into bundles, at the onset of the growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,146
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)→Même sujetCarbon Nanotubes in Composites→Travaux en français237 207→