Breathing Under Water: A Ficto-Critical Response to Gail Jones’s “The House of Breathing”
Notice bibliographique
Résumé
This ficto-critical response to "The House of Breathing" comprises an exploration of the hyphen between one world and another, and a reading of one writer's fictional reincarnation of the forever sunken Titanic juxtaposed with my own writerly reading of drowning and its concomitant presence in transatlantic discourse, brought together by the narrative of haunting itself.Australian writer Gail Jones's short story incites this analysis but also demands that as a Canadian critic/writer investigating Jones's story, I must provide an inter-textual narrative that takes up the necessity of reincarnating an individual crossing and its private reverberation within the larger metanarrative of immigration.This is not a conventional paper, but a recuperation of haunting, and a rehaunting of migration's intricate outcome.This ficto-critique partakes of a crossing and hyphenated crossover, and in the process, unpacks how fictions of modernity have learned to breathe under water instead of drowning.2 Over a lifetime of writing stories about the seductions and configurations of landspace on the Canadian prairie, I find myself writing, over and over again, about drowning.This trope surprises me each time it reappears, for drowning is a means of death entirely remote from my world, except perhaps for the farms that drowned in dust in the 1930s.I live on the high plains of western Canada, and although rivers curl through the foreland thrust sheets (the official designation of foothills) of the Rocky Mountains -and yes, with heavy rains and spring melt those rivers occasionally even flood-we are far from the sea.I know of course the fundamentals of drowning; this death results from asphyxia when water enters the lungs and causes suffocation.And yes, it is true that, as a result of growing up on the prairies, I cannot swim.The prairie teems with non-swimmers.There must have been lessons available in some form, but swimming pools were rare, and trained instructors even rarer and so, true to my origins, I cannot swim a stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».