MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6980380172

Campus Mental Health: Implications for Instructors Supporting Students

2015· other· en· W6980380172 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueYorkSpace (York University) · 2015
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthSkepticismEthnographyQualitative researchHigher educationRelation (database)Psychological intervention
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent escalation in student suicides due to mental health problems has encouraged higher education institutions to not only modify their overall support structures, but to also (re)define the role of faculty and staff. Despite the increased attention given to student mental health in Canadian higher education institutions, little is known and understood about how instructors view their role as supporters or promoters of student mental health. The purpose of this study was to explore the role of college instructors in supporting students with mental health problems or illnesses. Participants were 42 instructors between the ages of 25 to 64 from Molize College in Toronto, Ontario. Qualitative ethnography was employed to gather data from participants, specifically through a survey questionnaire and interviews. A constructivist framework was adopted to analyze and understand the values, perceptions, meanings, and practices post-secondary instructors carry around notions of student mental health and intervention. 
\n
\nFindings revealed that instructors were generally aware of student mental health concerns in post-secondary institutions, but that greater awareness was still warranted, namely in the areas of instructor mental health and location of support services. Findings also demonstrated that most instructors evaluated their knowledge and confidence in relation to student mental health as poor, which was often credited to limited relevant professional development and training. Additionally, data indicated that instructors carried skepticism towards the role of some student support services departments, as well as towards their own role when supporting the mental health and well-being of students. On a final note, findings revealed that instructors commonly employed four practices to support the mental health and well-being of students: conversation, referral, accommodations, and curricular inclusion and instruction. Future studies are encouraged to acknowledge the narratives of instructors through ethnographic inquiry, to allow for greater insights into their awareness, knowledge/confidence, responsibilities, and practices when it comes to supporting the mental health and well-being of students in higher education settings. Incorporating the instructor may not be a panacea for the shortcomings of current mental health policies and practices in higher education settings, but it can certainly represent a colossal step in that direction.
\n
\nKEYWORDS: student mental health, higher education, instructors

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYorkSpace (York University)Travaux en français237 207