Canadian Post-secondary Institutional Response to Students’ Off-campus Behaviour
Notice bibliographique
Résumé
This study sought to explore how Canadian post-secondary institutions [CPIs] address students’ off-campus behaviours [OCBs]. Findings were generated through document analysis of 41 Student Codes of Conduct [SCCs], an examination of four relevant illustrative cases, and semi-structured interviews with five CPI administrators responsible for student discipline. These three sources were then triangulated for further analysis and consideration of key research questions. My original contribution to the research phenomenon is to present an informed understanding of how SCCs are used at CPIs in the context of five participating institutional key informants’ responses to incidents of student OCBs. This research also examined the legitimacy and authority of CPIs institutional responses to alleged instances of student misbehaviour which occur off-campus in four illustrative case studies.Key findings revealed that SCCs varied widely in terms of their scope and authority. While some do acknowledge OCBs as meriting administrative response, a clear connection to the CPI is needed to enact such a response. In the illustrative case studies this was also seen in how the CPI administrators determined how and when to respond to students’ OCBs. Interviews with key informants echoed this need to determine each act of misconduct as a standalone case and to determine best outcomes with taking what external parties may view as extreme measures. In all three data sets, specific processes of progressive discipline were taken to enforce ‘perceived’ fairness for all parties involved. The four illustrative cases also highlighted both the use of SCCs and the administrative response to students’ OCBs in that procedural fairness is not always framed in the same manner nor are policies implemented with universal use in that policy revision and reimplementation is often incited by significant occurrences of student misconduct. As such, consideration was given to the cyclical nature of policy design and implementation in addressing the research phenomenon. Implications of the findings include a consideration of additional areas of research study such as meta-analysis of SCCs, intersectionality of CPI administrators and potential expansion of scope and authority of CPIs as online and remote learning expands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».