Canadian social workers and complementary and alternative therapies: a web based survey of their knowledge, use and attitudes.
Notice bibliographique
Résumé
The growing interest and use of complementary and alternative approaches by the general public has created pressure on many health care providers to broaden their traditional scope of practice and integrate complementary and alternative therapies into their repertoire. This study examined the knowledge, attitudes, and level of integration of complementary and alternative approaches by Canadian social workers. Due to limited literature on social work use of complementary and alternative approaches, a broad operational definition of Complementary and Alternative Medicine (CAM) was utilized in the study and a wide range of approaches were listed in the questionnaire. This cross-sectional, descriptive, quantitative research study included 311 Canadian social workers. A self-administered, web-based survey was developed for the study to examine social workers’ level of knowledge, use, as well as attitudes toward complementary and alternative medicine. Based on the findings of the study, Canadian social workers demonstrate general familiarity with CAM, however are less likely to be trained in the approaches. Despite lack of appropriate training, a significant number of social workers integrate complementary and alternative approaches into their practice. Overall, Canadian social workers hold a positive attitude toward complementary and alternative medicine. They express interest in broadening their knowledge in CAM as well as are open to integrating some approaches into their practice. Implications of the findings and further research suggestion are offered at the conclusion of the thesis. There are several implications from this study, most importantly the need for clear guidelines around integration of those approaches into social work practice and inclusion of complementary and alternative methods into social work educational curriculum. There exists number of external and internal threats to validity of the study. The limitations of the study include lack of participation from a number of Canadian provincial social work regulatory bodies. Also the use of web based, English only survey, and may have deterred some social workers. Self-selection process may have attracted those with extreme opinions about the topic. The descriptive nature of the study did not require manipulation of the variables, the analysis was bi-variate, and, therefore could not account for confounding factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».