MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6980497882

Challenges of Developing and Sustaining a Research Partnership for Work Integrated
\nLearning

2013· other· en· W6980497882 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Huddersfield Repository (University of Huddersfield) · 2013
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésGeneral partnershipWork (physics)Developing countrySet (abstract data type)Boundary (topology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Challenges of Developing and Sustaining a Research Partnership for Work Integrated Learning \nBack in 2007 at WACE in Singapore, Zegwaard reported that in 1997 research into Work Integrated Learning (WIL) had been ‘limited, uncertain and sparse’. Things had improved slightly in 2004 where Bartkus and Stull said ‘What has been published is good’. Things have moved on in recent years with the growth of a much larger WIL research community. Much of this has been supported by WACE members who have organised research events around world conferences and symposia, and also with the re-invigoration of two specialist journals. Yet in many ways WIL is still an emerging research field. \nThis paper will explore some of the practicalities of developing and sustaining a research partnership for WIL. The author will discuss getting started in research, building knowledge in the field and developing resources for WIL. At a local level, difficulties faced by researchers include managing projects alongside busy ‘day jobs’ and maintaining continuity as team members change. At a global level, the most significant challenge is ensuring a partnership approach by developing working relationships across international boundaries. \nConsideration will be given to how to set up a research team, and to the challenges of working across disciplines as Deborah Peach et al (2011) explore further in their article on boundary spanning. The paper will also explore issues of sustainability, including funding models – in particular, the continual search for financial resources to sustain ongoing research. The author will conclude with reflections on issues of team and interdisciplinary working. \n \nKeywords: \nWIL Research Partnerships Funding Resources

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,198
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,188
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1980,188
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0340,030
Communication savante0,0470,055
Science ouverte0,0110,060
Intégrité de la recherche0,0220,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Huddersfield Repository (University of Huddersfield)→Même sujetSocial and Intergroup Psychology→Travaux en français237 207→