The Chinese version of the Toronto Alexithymia Scale-Short Form (TAS-9-C): A differential item functioning analysis of grade levels
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Tam & Wong (accepted)[1] recently reported the invariance of the one-factor model of the Chinese version of the Toronto Alexithymia Scale-Short Form (TAS-9-C). This study sought to further examine the item-level equivalence of the TAS-9-C in a sample of Chinese adolescents across grade levels. / Methods: The present study is a sub-analysis of data collected between September 2008 and September 2009 (Tam & Wong, 2012). The TAS-9-C was administered to 500 Chinese adolescents. Differential item functioning (DIF) analysis was performed to identify any uniform and non-uniform difference on the nine TAS-9-C items among adolescents across different grade levels. / Results: After a Bonferroni adjustment of p value (=0.0008, i.e., 0.05/63), results of DIF analyses showed that there is no uniform (all Fs ranging from 0.02-2.26, ps>0.08) or non-uniform (all Fs ranging from 0.60-1.27, ps>0.19) difference on the nine TAS-9-C items. / Conclusions: The four different grade level groups use the scale comparably, without showing any difference on item properties. Consistent with previous findings, no difference was observed in the performance on the nine TAS-9-C items among adolescents across grade levels. These findings further substantiate the use of TAS-9-C as a valid and reliable instrument among adolescents from a wide range of grade levels. [1] Tam, B. K. H. & Wong, W. S. (2012). Rasch analysis and item reduction of the Chinese version of the 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20-C) for adolescents. European Psychiatry, 27(S1), p342.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».