Children and childhood: Viewed through different disciplinary lenses
Notice bibliographique
Résumé
Children are our future, vital for the continuance of human society. They represent a sizeable proportion of the global population, so the well-being of contemporary society is dependent upon meeting their needs and developing their potential. By mid-2015, those under fifteen years old accounted for more than a quarter (26.1%) of a world total of 7.3 billion people (UN DESA, 2015). So children – their commonalities and differences, their welfare and education – must be central to global, regional and national policy. Children have always been important but have become more visible as a group in recent times, as nations developed the capacity to compute large numbers and to plan for long-term and global outcomes. This chapter focuses on these more recent times; it still reflects on change over time and place, but moves away from the historical treatment of childhood discussed in Chapter 1 to take a multi-disciplinary approach. It is interesting that UN statistics refer to children under fifteen, as the standard definition of childhood established by the 1989 UN Convention of the Rights of the Child sets the upper limit of childhood at eighteen. However, it is long recognized that, in many parts of the world, children have to assume adult responsibilities at a much younger age; the need to work to eat, a lack of educational opportunities and early marriage all play a role in positioning the age of majority below the UN ideal (Morrow, 2011).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».