MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6980573382

Chronic Inflammatory Demyelinating Polyneuropathy with Reversible Dementia: A New Clinical Entity?

2013· article· en· W6980573382 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEurope PMC (PubMed Central) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronic inflammatory demyelinating polyneuropathyWeaknessDementiaCognitionMuscle weaknessLumbar puncturePeripheral neuropathyPes cavus
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Classic chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy (CIDP), an acquired demyelination of peripheral nerves and nerve roots presents with symmetric motor and sensory involvement, weakness in proximal and distal muscles, globally diminished or absent reflexes, painful dysesthesias, and back pain with no brain involvement. In this case, a highly functional lawyer presents with reversible dementia and motor and sensory symptoms consistent with CIDP. This case may represent a new clinical entity of CIDP with reversible dementia. CASE REPORT: A 60-year-old man presented with progressive weakness, and cognitive dysfunction in the form of dementia over the last 8 weeks. Sensory and motor weakness continued to progress affecting upper and lower extremities with both proximal and distal muscle groups to the point where the patient was unable to move without assistance. The patient had word finding difficulty, short-term memory impairment, and was disoriented, despite his comprehension being intact. Initial Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was 12/30. Initial neurologic exam was notable for muscle strength 3/5, globally depressed deep tendon reflexes. Lumbar puncture revealed elevated protein with no pleocytosis and no serum paraprotein. EMG/NCS demonstrated mixed sensorimotor axonal and demyelination peripheral polyneuropathy. CIDP was diagnosed based on clinical history according to Koski criteria. He was started on a 5-day treatment of IVIG, after which he had marked cognitive improvement after just one dose and improvement in weakness after the second dose of IVIG. Three weeks after IVIG treatment, the patient's cognitive function was back at baseline with MoCA score 29/30; no further word finding difficulty, and no short term memory impairment. At discharge, the patient's weakness had significantly improved to the point where he was able to walk with only the aid of a walker. His neurologic exam had improved as well as his muscle strength 4/5 and 2/4 deep tendon reflexes. Left sural nerve biopsy would eventually reveal moderate peripheral neuropathy with axonal degeneration, moderate loss of large and small myelinated nerve fibers, confirming diagnosis of CIDP. DISCUSSION: CIDP encompasses several different variants, including Lewis-Sumner syndrome, distal acquired demyelinating sensory neuropathy, sensory predominant CIDP among other variants. However, none of the variations of CIDP have a reversible cognitive impairment component. Patient met diagnosis of CIDP according to Koski criteria, as he had chronic polyneuropathy progressive for at least 8 weeks with no serum paraprotein, no genetic abnormality, and symmetric exam revealing weakness in all four limbs and proximal weakness in both lower extremities. Potentially, the patient could have had simultaneous diagnosis of dementia and CIDP, but the marked improvement in cognitive function after just one dose of IVIG makes that theory unlikely. PubMed search yielded no single case of CIDP with supratentorial manifestations in a patient with normal brain MRI. This case may represent a new clinical variant: CIDP with cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,898

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurope PMC (PubMed Central)Même sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207