MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6980591290

Collaborative federalism - an alternative model for solving oil and gas disputes in Iraq

2020· dissertation· en· W6980591290 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSussex Research Online (University of Sussex) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Radiation Exposure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFederalismConceptualizationNegotiationConstitutionGovernment (linguistics)Corporate governancePoliticsPower (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since adopting federalism as a new model of governance in the current Constitution of 2005, the distribution of power and wealth has become one of the most contentious issues between the major groups in Iraq; the Sunni Arabs, the Shiite Arabs and the Kurds. Federalism has caused major conflicts between the FG (Federal Government) and the KRG (Kurdistan Regional Government) over the management of oil and gas. Who owns oil and gas in Iraq? Which levels of government are entitled to enter into negotiations with IOCs (international oil companies) and conclude contracts with them in all matters related to oil and gas? Are the SGs (sub-national governments) entitled to export oil and gas in their region or governorates? All these questions have provoked significant disputes between the FG and KRG. This thesis aims to clarify the nature of the federal dimension to disputes over oil and gas management in Iraq and their possible solution by adopting Elazar‘s theory of collaborative federalism. After presenting the main elements of Elazar‘s theory and conceptualization of collaborative federalism as a core pillar of this research, the study delves into an analysis of the constitutional and legal basis of the federal system in Iraq, as well as its social and political dimensions, with a particular focus on how it treats the management of oil and gas resources. The originality of this thesis lies in the fact that it is the first study to link comprehensively the Iraqi federal model to collaborative theory and to suggest that collaborative theory could be a mechanism for resolving internal disputes around the management of oil and gas and for achieving common constitutional and policy aims relating to natural resources within the Iraqi federation. The thesis comprises an in-depth analysis of the Iraqi case using a comparative analysis. The structure of the Iraqi federation according to the Constitution of 2005 and the constitutional provisions regulating the relationship between the federal authorities and all sub-national government authorities suggest the need to adopt an approach based on negotiation, cooperation and compromise among all the governments (national and sub- national) within the federation. Therefore, in order to identify lessons for the Iraqi case (in terms of both successful and failed models of federalism) both the Canadian and Nigerian federations are examined and compared/contrasted with the Iraqi system. It is concluded that, while Canada and Nigeria offer valuable lessons in how to (and sometimes how not to) achieve a suitable federalist response to the management of natural resources in a State, there is much that can be learnt from a collaborative federalist perspective to facilitate better negotiation, greater cooperation and eventual compromise between all parties involved. While recognising the extreme particularity and sensitiveness of the political situation in Iraq, it is suggested that the development of a legal framework and legal discourse around collaboration within the realm of federal relations may enable greater clarity, fairness and ultimately legitimacy in the distribution of oil and gas resources and revenue in Iraq.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSussex Research Online (University of Sussex)Même sujetEffects of Radiation ExposureTravaux en français237 207