Clinical Significance of Grade 1 Triple Negative Breast Cancer: A retrospective cohort analysis
Notice bibliographique
Résumé
Grade 1 TNBCs comprise of histologically low-grade lesions whose natural histories, molecular features, and optimal therapy vary from those of high-grade TNBCs. Here, we describe the clinopathologic features and outcomes of patients with Grade 1 TNBC. This is a retrospective cohort study on Grade 1 TNBC patients from two separate Regional Cancer Programs in Canada seen from January 1, 2004 to December 31, 2022 . Demographic data, tumor characteristics, treatment and outcome of patients with TNBC from the two institutions were collected and analyzed. We identified a different pattern of histology for Grade 1 TNBC where 17 of 19 (89.4%) patients had infiltrating ductal disease, in contrast to literature which reported either carcinoma with salivary gland like morphology or low grade lesions considered benign as the more common histology pattern. Five had breast cancer recurrence indicating a recurrence rate of 26.3%. Out of the 5 patients with recurrence, one was stage 3, three were stage 2 and one was stage 3. All three patients (15.7%) who died from cancer were stage 2. TNBC patients with grade 1 tumors in this study were shown to have a different histology from that reported in literature and more similar to other grades of TNBC. The study also showed recurrence rate in more than a quarter of the cases . The relapse pattern is not dissimilar to other grades of TNBC and according to this study does not represent a unique subset of TNBC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».