Cognitive impairment is reflected by an increased difference between real and imagined timed up and go test performance
Notice bibliographique
Résumé
Background: Recent research suggests using an imaginary version of the Timed Up and Go test (TUG) for a first assessment of cognitive impairment. By using the time difference between a real (TUGr) and an imagined (TUGi) TUG task, the objective of this study was to examine the effect of cognitive impairment on motor imagery ability. Methods: Fifty-two participants (mean age 69.3 +/- 4.0 years) with mild cognitive impairment or subjective cognitive impairment were included in this study. The time difference between the TUGr and the TUGi was used as the main outcome. The Trail Making Test part B (TMT B), the ratio between TMT A and TMT B, and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) battery were the main independent variables. Results: The difference between TUGr and TUGi performance time and the TMT B performance time increased with decreasing cognitive function (p < 0.01). There was no relationship between TUGr and TUGi performance time and TMT B/A ratio. There were significant correlations between TUG time differences and the MoCA score (r = -0.489, p < 0.01), the TMT B (r = 0.364, p < 0.01), and the TMT B/A ratio (r = 0.377, p < 0.01). Conclusion: The combination of TUGr and TUGi may have added value in assessing cognitive impairment, which is a possible pre-stage of dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».