Community Drug Checking and Substance Use Stigma: An Analysis of Stigma-Related Barriers and Potential Responses
Notice bibliographique
Résumé
The illicit drug overdose crisis is an ongoing epidemic that continues to take lives at unprecedented rates and British Columbia, Canada has been identified as the epicenter in Canada, where approximately five deaths per day are linked to unregulated substances most often including fentanyl (Service, 2022). In Victoria, British Columbia, community drug checking sites have been implemented as a public health response to the ongoing overdose crisis and the unregulated illicit drug market through a community-based research project called the Vancouver Island Drug Checking Project. In addition to providing anonymous, confidential, and non-judgmental drug checking services with rapid results, the project has conducted qualitative research aimed to better understand drug checking as a potential harm reduction response to the illicit drug overdose crisis and the unregulated illicit drug market (Wallace et al., 2021; Wallace et al., 2020). An analytical framework was utilized to understand the impact substance use stigma has on those accessing drug checking services, as well as those who avoid accessing these services as a direct result of substance use stigma. This study found that the risk of criminalization and the anticipation of being poorly treated appear to be the most significant barriers related to stigma, rather than actually experiencing stigma. Further, it appears the implementation of community drug checking creates tensions that need to be navigated as sites and services balance a hierarchy of substances and stigma; differing definitions of peers; public yet private locations; and, normalization within criminalization. The findings suggest the solution to substance use stigma and drug checking will not come from continuing as we are, but through making changes at all levels (individual, interpersonal, and structural) and thus for all people who access community drug checking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».