Colorectal cancer screening with Fecal Immunochemical Test
Notice bibliographique
Résumé
According to the World Health Organization report, colorectal cancer (CRC) is the third most common cancer worldwide. Several CRC screening methods are available that include stool-based tests to detect blood (guaiac fecal occult blood test and fecal immunochemical test-FIT), endoscopic methods (sigmoidoscopy and colonoscopy), imaging methods (computed tomographic (CT) colonography, video capsule endoscopy), and biomarkers. Since 2019, the recommendation Worldwide for colorectal cancer screening in individuals aged 50 to 74 is a fecal immunochemical test (FIT). Erie Shores Health Care (ESHC) serves rural and remote Canadians spanning the Greater Windsor-Essex County area, located in Ontario, which includes Caldwell First Nation, Migrant Agricultural Workers, the Mennonite community, and the un-documented or documented refugee population. We noticed that many individuals attending the ESHC-Surgery facility for colonoscopy were either unaware of the FIT test or were not offered an FIT test before colonoscopy. The objective is to provide insight into the reasons for the under-utilization of the FIT test for CRC screening and guidance for an effective screening strategy for our region. An exploration into the utilization of FIT in the Windsor-Essex region with a retrospective data-driven analysis using the region's existing data is the proposed methodology. This study may aid hospital administration and clinicians in visualizing a realistic snapshot of FIT test utilization in the region, prompting the identification of possible barriers to FIT test utilization that are critical for improving uptake of and adherence to CRC screening. The publication will contribute knowledge on FIT test utilization in rural/remote Canadian healthcare systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».