Co-constructing collaborative classrooms: novice and veteran teachers perceptions of working with educational assistants.
Notice bibliographique
Résumé
This research study documents the perceptions of Manitoba teachers working with educational assistants as schools comply with the Appropriate Educational Programming Amendment to the Public Schools Act (Manitoba Education, Citizenship and Youth, 2005). Eight teachers who work with educational assistants in rural and urban Manitoba were asked about four aspects of this emerging role: (i) What are their experiences working with educational assistants in the classroom (what roles do they perceive educational assistants to perform), (ii) the competencies they think they need for their work, (iii) how they have been prepared for this responsibility, and (iv) how they think teachers should or could be (better) prepared for their work with educational assistants. The study invited four novice teachers (less than two years of teaching experience) and four veteran teachers (more than 10 years of teaching experience) to participate in one-on-one face-to-face interviews. Open-ended questions based in current research prompted the participants to reflect on their own practice. The study reveals some of the perceived issues teachers report as challenges in their changing role to meet new legislative mandates. It examines the need to introduce collaboration with educational assistants during pre-service training and access to professional in-service learning opportunities to facilitate teachers understanding of the role of educational assistants in Manitoba schools. The study also reveals some of the competencies required for managing the activities of educational assistants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».