Community-based Early Childhood Environmental Education: Narratives of Forest Explorations between Costa Rica and Canada
Notice bibliographique
Résumé
This study shares a pedagogical inquiry into Early Childhood Environmental Education (ECEE). With praxis in mind, I connected the academic theory which I was learning with fieldwork practice, aiming to explore more critical understandings of ECEE and share them alongside the growing conversations and stories engaging seriously with young children and their environments. What resulted was an exploration, a ‘first-step’ for myself and participants, towards learning how to build an ECEE project based on participant and community interests. As such, processes and protocols were fluid, as participants and myself navigated and experimented with individual and group learning interests, capacity-building, and teaching/learning with young children about/in/for the ‘natural world’. Exploring learning possibilities through facilitating an inquiry-based community action project focused on ECEE, I asked: (1) How might a group of Toronto daycare students, their families, teachers, interested members in the Las Nubes community, and myself (a FES researcher), collaboratively work together to engage with, learn about, and reflect on our local ‘natural worlds’ in dynamic, collaboratively-border crossing, ways? and (2) What co–constructed experiential narratives might be ‘storied’ as pedagogical lessons of engaging with ECEE? How might the outcomes from the project impact others? As the project emerged, participants engaged in exploring the pedagogical opportunities of group forest walks with children through collaboratively experiencing and sharing their different ways of understanding our local world(s) through observation, documentation, and arts-based methods. While finding shared migratory species was the initial interest, what developed was a collaborative project connecting and sharing the situated learning experiences and understandings of conducting group forest walks and related ECEE activities from each site, aiming to encourage further forest explorations with young children. The study does this by providing a narrative inquiry focused on sharing co-constructed stories and knowledge which grew out of the project. Major narrative themes which emerged were: \nnavigating systemic barriers of/through ECEE practice; ECEE collaboration with/between all ages and experience levels; navigating ethics in practice, safety/risk in ECEE, Stand-out ECEE activities, and children’s expressed EE interests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».