Comparative analysis of irrational beliefs and alexithymia to predict anxiety, neuroticism, and depression
Notice bibliographique
Résumé
Anxiety, neuroticism and depression are highly studied human disturbances in the field of psychology. There are many theories as to the cause of these distresses. Followers of Albert Ellis' Rational Emotive Behavior Therapy have hypothesized that the maintaining of irrational beliefs causes emotional distress. Others have theorized that a condition known as alexithymia is responsible for emotional distresses. Literally "no words for feelings," alexithymia is a condition where individuals are unable to describe their feelings, they are unable to distinguish between their feelings and bodily sensations, and they have a tendency to overemphasize the concrete details of external events. This project was conducted to compare the two theories and to determine whether they worked together to best predict the emotional distresses, or if one theory was superior to the other. Several self-report questionnaires were administered to college students. These questionnaires included the Survey of Personal Beliefs, the MalouffSchutte Belief Scale, the Toronto Alexithymia Scale-20 (TAS - 20), the Beck Depression Inventory, the neuroticism subscale of the Eysenck Personality Questionnaire-Revised, and the Hospital Anxiety and Depression Scale. Multiple regression analysis demonstrated that an TAS - 20 subscale, Difficulty Identifying Feelings, was an especially important predictor of all emotional dysfunction measures. The irrational belief constructs were not as important in explaining variance in anxiety, depression, and neuroticism. These data had a number of implications about attempts to relate irrational beliefs to emotional disturbance, about the scales used to measure irrational beliefs, and about the use of alexithymia to predict emotional disturbance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».