Computational Fluid Dynamic Modeling of a Hydraulic Flocculator for the Charles-J.-Des Baillets Water Treatment Plant (City of Montreal)
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ: «RÉSUMÉ: Cette étude vise à fournir une solution durable et résiliente pour faire face aux impacts négatifs du changement climatique sur la qualité de la source d'eau de l'usine de traitement d'eau Charles-J.-Des Baillets. Une fréquence accrue d'orages peut entraîner des augmentations significatives de la turbidité certains jours, entraînant une diminution de l'efficacité du processus de filtration. Par conséquent, l'utilisation d'un floculateur hydraulique avant la filtration directe est proposée pour améliorer l'élimination de la turbidité et prolonger la durée des cycles de filtration. L'analyse du fonctionnement et de l'efficacité de ce floculateur avec deux configurations (8 ou 16 chicanes) a été réalisée en utilisant la Dynamique des Fluides Numérique (CFD) à travers OpenFOAM, en plus d'une étude expérimentale pour définir la cinétique de croissance des flocs selon le nombre de Camp (Gt). Les résultats indiquent que l'ajout de chicanes en amont des filtres peut créer efficacement la perte de charge nécessaire pour effectuer la floculation hydraulique. De plus, l'analyse de la vélocité a révélé des variations distinctes des schémas de flux et des longueurs de recirculation, la configuration à 16 chicanes montrant un flux plus cohérent et contrôlé, impactant potentiellement l'efficacité globale de la floculation. En examinant le gradient de vélocité (valeur G), la configuration à 16 chicanes réduit significativement la plage de 10 s-1 à 500 s-1, indiquant un meilleur contrôle du flux par rapport à la plage plus large, de 10 s-1 à plus de 1000 s-1, observée dans le canal à 8 chicanes. De plus, une évaluation qualitative du nombre de Camp (Gt) illustre une augmentation notable de Gt après l'ajout de chicanes, le Gt actuel dans le canal sans chicane étant inférieur à 10,000, tandis que le canal à 16 chicanes connaît des valeurs de Gt plus élevées de 53,000, et la configuration à 8 chicanes a une valeur de Gt de 26,000 à la sortie du floculateur, ce qui correspond à la plage inférieure de Gt généralement utilisée.» ABSTRACT: «ABSTRACT: This study aims to provide a sustainable and resilient solution to address the adverse impacts of climate change on the water source quality of the Charles-J.-Des Baillets water treatment plant. Increased occurrence of storms may lead to significant increases in turbidity on certain days leading to a decreased efficiency of the filtration process. Accordingly utilizing a hydraulic flocculator prior to direct filtration is proposed to improve turbidity removal and increase the length of filtration cycles. Analyzing the function and efficiency of this flocculator with two configurations (8 or 16 baffles) was performed utilizing Computational Fluid Dynamics (CFD) through OpenFOAM in addition to an experimental study to define flocs growth kinetics according to the Camp number (Gt). The results indicate that adding baffles upstream from the filters can effectively create the necessary head loss to perform hydraulic flocculation. Moreover, velocity analysis revealed distinctive flow pattern variations and recirculation lengths, with the 16-baffle setup demonstrating a more consistent and controlled flow, potentially impacting overall flocculation efficiency. Examining velocity gradient (G value), the 16-baffle configuration significantly narrows the range to from 10 s-1 to 500 s-1, indicating superior flow control compared to the wider range, 10 s-1 to over 1000 s-1, observed in the 8-baffle channel. In addition, qualitative assessment of Camp number (Gt) illustrates a notable Gt increase after adding baffles, the current Gt in the channel without baffle is lower than 10,000, while the 16-baffle channel is experiencing higher Gt values of 53,000 and the 8-baffle setup has the Gt value of 26,000 at the flocculator exit, which aligns with the lower range of typically used Gt.»
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».