MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6980697831

A COMPARISON OF PROFESSIONAL NURSING VALUES SCORES OF ACCELERATED AND FOUR-YEAR BACCALAUREATE NURSING STUDENTS

2009· article· en· W6980697831 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNurse educationScale (ratio)Baccalaureate DegreeProfessional developmentNursing practiceNursing theoryTeam nursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to determine if differences exist in professional\nnursing values scores of students in accelerated and four-year baccalaureate nursing programs. Participants in this study were nursing students (N=173) from one Canadian university enrolled in the penultimate semester of an eighteen month accelerated baccalaureate program and a traditional four-year program. Ware’s emerging theory Building on a Foundation ofKnowledge by ‘Taking it All In ’was the theoretical framework for this study. In the present study, the effect of program length on students’ professional nursing values scores was examined. Program length addresses the passage oftime, one aspect of Ware’s theory. Participants completed the 26-item Revised Nursing Professional Values Scale (Weis & Schank, 2000), which addresses five aspects of professional nursing values formation. Relationships among total scores and demographic variables were also examined. Overall, there were no significant differences in total scores between groups. Although accelerated students had higher total scores on all five subscales, only the difference between groups on one subscale, activism, was statically significant. Results of this study lend support for the ongoing creation and development of accelerated baccalaureate nursing programs as an effective form of nursing education. Further research about Ware’s theory and professional nursing values formation is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207