MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6980698752

Conscientiousness cues in AVIs : how cues interact

2024· article· fr· W6980698752 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSaint Mary's University Institutional Repository (Saint Mary's University) · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioactive natural compounds
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConscientiousnessInterviewPerceptionImpression formationSensory cueBig Five personality traitsPersonality
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rise of virtual interviewing technology, notably Asynchronous Video Interviews (AVIs), has transformed personnel selection practices worldwide due to their cost and time efficiencies.Yet, research on potential biases in AVIs, particularly concerning contradictory cues impacting perceived applicant personality, remains scarce.I conducted a 2x2x2 design (messiness) x (professional dress) x (job type) to examine the possible buffering effect messiness has on the perception of professional dress, the heightened importance of conscientiousness-related cues when selecting canidates for certain jobs and these conscientiousness-related cues's biasing effects on perceived conscientiousness and final interview outcomes.Results reveal environmental cleanliness significantly affects perceived conscientiousness and hireability, with tidier settings favoring candidates.Additionally, technical role applicants are perceived as more conscientious than those in client-facing positions.Notably, candidates in client-facing roles with formal attire and messy backgrounds received lower scores, emphasizing the importance of recording in tidy environments or utilizing background filters for fairness in hiring processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle