Community-Based Justice Research (CBJR) Project: Exploring Community-Based Services, Costs and Benefits for People-Centered Justice
Notice bibliographique
Résumé
The CBJR Project is a collaborative international initiative featuring exciting new research exploring the costs and benefits of community-based justice. The CBJR Project partners include the Katiba Institute in Kenya, the Center for Alternative Policy Research & Innovation in Sierra Leone and the Centre for Community Justice & Development in South Africa, with collaboration and support from the Canadian Forum on Civil Justice and the International Development Research Centre.\nSince 2018, the CBJR Project partners have been working to learn more about the benefits, costs and opportunities of providing and scaling various community-based justice services and initiatives, as well as the benefits, opportunities and challenges of collaborating on a multi-country empirical access to justice research initiative.\nThe deliverables of the CBJR Project include not only specific research outputs, but equally if perhaps not more importantly an attention to relationships and processes. Specifically, the CBJR Project partners collaborated on several shared goals, including goals focussing on the development of research partnerships, peer-to-peer support, methodological innovation, community-based justice research and data collection, scaling local initiatives as part of a global access to justice agenda, adding to a shared justice culture shift, and – as the project developed – understanding how to conduct research in the context of a COVID-19 world.\nThis final report, which builds on companion publications and earlier reports, is the final report of the CBJR Project. The purpose of this final report is not to summarize all of the work and findings of the three African-based CBJR country projects, which are well-documented and speak for themselves in their various final reports. Rather, the purpose of this final report is to briefly describe and summarize the overall CBJR Project, to situate the CBJR Project in the context of the global access to justice crisis, to identify and briefly discuss some shared findings (primarily from the African-based CBJR Project studies as well as, very briefly, some recent Canadian initiatives) and, overall, to learn from the work of our African colleagues in the context of the growing body of scholarship on access to justice generally and community-based justice in particular, all within the growing body of international people-centered access to justice research and reform efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,011 |
| Communication savante | 0,017 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».