Comparaison entre un dénombrement de passereaux en migration nocturne et la réflectivité d'un radar de surveillance météorologique canadien
Notice bibliographique
Résumé
Les radars de surveillance météorologiques sont des outils puissants pour étudier la migration des oiseaux, mais jusqu'à présent, les études qui ont fait le lien entre la réflectivité radar et des estimés auditifs du nombre d'oiseaux dans le ciel n'ont obtenus que des résultats équivoques. Cette absence de relation claire résulte de la non considération de variables pouvant brouiller îa relation entre la réflectivité et le nombre d'oiseaux détectés. Ces variables incluent le bruit ambiant, l'observateur ou la technologie acoustique utilisée, mais aussi des fluctuations inconnues comme des variations intra ou inter nuits de te détectabilité des oiseaux (e.g. : l'altitude de vol, la composition en espèces). Ici, nous nous attardons à Sa relation entre le dénombrement auditif d'oiseaux et la mesure de réflectivité radar (Z) mesurés par périodes de 10 minutes, durant 16 nuits pendant la migration automnale. La mesure de réflectivité a été prise avec le radar de surveillance météorologique canadien de Val dirène (XAM), localisé près de Amqui, au pied de la péninsule gaspésienne (Québec» Canada). Nous avons trouvé que la réflectivité de XAM était positivement corrélée avec le nombre d'oiseaux détecté auditivement, mais cette corrélation variait entre 0,27 et 0,75 d'une nuit à l'autre (moyenne ± écart-type = 0,53 ± 0,15). En utilisant des modèles linéaires à effets mixtes où les dénombrements auditifs d'oiseaux étaient nichés par nuit, il s'est avéré que le nombre d'oiseaux détectés auditivement par les observateurs s'accroissait avec la réflectivité. La pente de cette relation ne variait pas entre les observateurs et n'était pas non plus affectée par le nombre d'heures depuis le couché du soleil, et ce, même si le nombre d'oiseaux détectés augmentait à mesure que la nuit avançait. Le nombre d'oiseaux détectés auditivement était cependant moindre lorsque le bruit ambiant était plus important. L'intercepte ne différait pas significativement de zéro, suggérant que le radar était relativement sensible pour détecter une faible densité d'oiseaux. L'intercepte et la pente de la relation entre le nombre d'oiseaux détectés auditivement et la réflectivité variaient significativement et indépendamment l'une de l'autre entre les nuits. Une telle variation est vraisemblablement causée par la combinaison (et l'interaction) de facteurs incluant : les conditions environnementales, Se comportement de migration des oiseaux, la physique radar ainsi que la détectabilité des oiseaux par les observateurs et te radar. Même si nous avons contrôlé quelques variables qui peuvent affecter la détectabilité auditive des oiseaux, i! semble clair que les dénombrements auditifs (ou par microphones) ne peuvent pas être utilisés pour étalonner la relation entre la densité d'oiseaux migrant dans le ciel et la réflectivité radar. L'utilisation d'un radar de surveillance maritime ayant la capacité de détecter vraisemblablement tous !es oiseaux dans le ciel serait à favoriser pour effectuer un tel étalonnage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».