Connecting the dots? The European Union's diplomacy across the international regime complex on climate change
Notice bibliographique
Résumé
The international governance of climate change is spread across a variety of overlapping fora dealing with specific aspects of the broader climate change challenge. These fora collectively make up the international regime complex on climate change. This dissertation examines the European Union’s (EU) diplomacy within this regime complex. Focusing on four multilateral negotiations within the international regime complex on climate change (UNFCCC Paris Agreement – 2015, ICAO CORSIA – 2016, Kigali Amendment to the Montreal Protocol – 2016, and the Initial IMO Strategy on Reduction of GHG Emissions from Ships – 2018), it identifies the specific ways the EU connects its preferred negotiating outcome in one forum of the regime complex with its action in another forum (fora), as well as the conditions shaping these ‘connections’. To do so, it employs a sequential research design utilising qualitative content analysis, qualitative comparative analysis, and process tracing. Data analysis is based on a triangulation of 53 semi-structured interviews with officials involved in the four negotiations, official documents, and press reports. The dissertation identifies four ways in which the EU utilised different fora of the regime complex to facilitate its preferred outcome in the four negotiations (connection types): employing typical multilateral negotiation activities, overcoming specific issues of the negotiations, creating political momentum, and ensuring cross-fora coordination. The analysis suggests that the EU’s use of the specific connection types is determined by the extent to which a given forum of the regime complex overlaps with the main negotiating forum as well as the EU’s internal coordination structure for each forum. Hence, the EU’s diplomacy is not only a reflection of the opportunities available to it but also its internal ability to work across its substructures and seize these opportunities. Via an intensive analysis of the EU’s diplomacy in the four negotiations, the dissertation expands the scope of the study of EU climate diplomacy while also developing an actor-agnostic framework for identifying and explaining a new type of actor behaviour within regime complexes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».