A Conceptual Model of the Deglaciation of Southern Rhode Island
Notice bibliographique
Résumé
Laurentide deglaciation in southern Rhode Island (RI) is characterized by the systematic retreat of two glacial lobes: the Central Rhode Island/Eastern Connecticut (CRI) lobe and the Narragansett Basin (NB) lobe. A conceptual model of the deglaciation of southern Rhode Island is offered to provide new insights about the mode and synchronicity of retreat and to better understand the interlobate depositional environment. The study area encompasses nine quadrangles, is bounded in the south by Block Island Sound and the east by Narragansett Bay the northwest by uplands in central RI and the upper Pawcatuck River Basin. Glacial retreat is inferred from the distribution of successive ice margin positions marked by moraines and morphosequences, and from topographic relationships of glacial lake deposits, lake spillways and ice dams.\nThis model shows that after the onset of de glaciation, 1) the ice sheet in southern New England may have undergone fluctuations resulting in the advance of both lobes at different times, 2) CRI lobe retreated rapidly north-northwest over uplands, thinned over low relief bedrock controlled topography and formed up-valley ice lobes, and 3) the NB lobe ice retreated more slowly as it occupied the deep bedrock valleys within the Narragansett structural basin. Ice recession from the terminal position probably began shortly after the ice sheet reached its maximum extent around 26 kyr BP (calendar years based on newly calibrated 10Be dates). The ice margin retreated to the Charlestown end moraine by 21 kyr BP. Although significant warming in this region did not occur until 15 kyr BP, the ice sheet began to retreat rapidly at 19 kyr BP. By 16 kyr BP, the active ice sheet had retreated from Rhode Island and by 11 kyr BP, it was in southern Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».