MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6980742258

Contraception: A gendered burden? A mixed methods \nexploration of experiences around contraception \nresponsibility

2024· article· en· W6980742258 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueProject Muse (Johns Hopkins University) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant-derived Lignans Synthesis and Bioactivity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupThematic analysisPopulationAgency (philosophy)Qualitative researchScholarshipInjusticeReflexivityPower (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Initially designed to promote sex-reproductive autonomy, contraception has historically focused on the bodies of women and people who can become pregnant (PBP), resulting in an unequal distribution of pregnancy prevention responsibilities between the sexes, now referred to as the “contraceptive burden.” This article explores two aspects of this burden from the PBP perspective: the sharing of contraceptive responsibilities between intimate partners, and the emancipation of gender scripts in fertility management. Mixed data from two separate research projects included an online questionnaire (quantitative component; n = 367) and focus groups (qualitative component; 34 people in 12 small groups). Targeting PBP aged 18 to 35 with diverse sexual orientations and relationship statuses, recruitment for both samples spanned posts on our lab’s and our partners’ social media pages (Facebook, Instagram), and postings in university and local Montreal businesses, encouraging a varied socio-demographic sample. Descriptive and reflexive thematic analyses were carried out. The quantitative results indicate a gap between the egalitarian values of PBPs and the reality of their contraceptive work, highlighting the complexity of power dynamics in intimate relationships. Qualitative findings bring out a sense of injustice linked to this disproportionate burden, influenced by systemic factors such as the gender imbalance in contraceptive options. The discussion focuses on the tensions in the distribution of contraceptive responsibilities between PBPs and their partners, with their economic and social implications. The article calls for a more holistic approach to the problem of contraceptive burden, integrating interpersonal and societal perspectives. It stresses the importance of reproductive agency and invites us to reflect on people’s satisfaction with the management of their fertility. Recommendations in the areas of education, awareness-raising, diversity, and accessibility of contraceptive options are put forward, aiming to improve conditions of gender justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Muse (Johns Hopkins University)Même sujetPlant-derived Lignans Synthesis and BioactivityTravaux en français237 207