Contraception: A gendered burden? A mixed methods \nexploration of experiences around contraception \nresponsibility
Notice bibliographique
Résumé
Initially designed to promote sex-reproductive autonomy, contraception has historically focused on the bodies of women and people who can become pregnant (PBP), resulting in an unequal distribution of pregnancy prevention responsibilities between the sexes, now referred to as the “contraceptive burden.” This article explores two aspects of this burden from the PBP perspective: the sharing of contraceptive responsibilities between intimate partners, and the emancipation of gender scripts in fertility management. Mixed data from two separate research projects included an online questionnaire (quantitative component; n = 367) and focus groups (qualitative component; 34 people in 12 small groups). Targeting PBP aged 18 to 35 with diverse sexual orientations and relationship statuses, recruitment for both samples spanned posts on our lab’s and our partners’ social media pages (Facebook, Instagram), and postings in university and local Montreal businesses, encouraging a varied socio-demographic sample. Descriptive and reflexive thematic analyses were carried out. The quantitative results indicate a gap between the egalitarian values of PBPs and the reality of their contraceptive work, highlighting the complexity of power dynamics in intimate relationships. Qualitative findings bring out a sense of injustice linked to this disproportionate burden, influenced by systemic factors such as the gender imbalance in contraceptive options. The discussion focuses on the tensions in the distribution of contraceptive responsibilities between PBPs and their partners, with their economic and social implications. The article calls for a more holistic approach to the problem of contraceptive burden, integrating interpersonal and societal perspectives. It stresses the importance of reproductive agency and invites us to reflect on people’s satisfaction with the management of their fertility. Recommendations in the areas of education, awareness-raising, diversity, and accessibility of contraceptive options are put forward, aiming to improve conditions of gender justice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».