Cremation burials in early Bronze Age Malta : evidence from Tarxien and Ggantija
Notice bibliographique
Résumé
A common way of disposing of the dead \nacross the entire Mediterranean (and even \nbeyond) from prehistoric down to late Roman \ntimes was to bury the corpse - or the burnt \nremains, if cremated - in a built chamber or \nin a floor cavity and then cover it up under \na mound of stones and/or earth, usually \nencircled by a kerb or retaining stone wall. \nSizes varied and larger ones might even \nhave a passage providing access to the burial \nchamber. In many cases, these burial mounds \nor tumuli used to be circular, having an overall \nappearance of a cone, hut, or hill. \nIt is worth investigating whether the \nresemblance of burial mounds to huts was \nintentional or merely accidental (something \nwhich I do not intend to do in this contribution). \nIf it was intentional, was it meant to convey \nan idea of the tomb as a house of the dead? In this contribution, I shall be dealing \nwith cremation burials on the Maltese islands \nin the early Bronze Age (Tarxien Cemetery \nphase: 2400-1500 B.C.), focusing, towards \nthe end, on a type of clay figurine associated \n- as yet, exclusively - with this early Bronze \nAge practice. Some new interpretations \nare attempted in respect of both the burials themselves as well as the mentioned \nfigurines. To this end, I shall be resorting \nto evidence from two temple sites: those at \nTarxien and Ggantija, with the richer corpus \nof evidence coming from the former. To begin \nwith, I derive insights for my interpretations \nby initially resorting to the earliest literary \nevidence we have and which concerns the \nAegean region where it comes from. But I also \ndraw on comparisons with some other sites \nand/or materials outside the Maltese islands. It \nis mainly this comparative approach that, for \nthe greater part, provides the backbone of my \narguments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».