MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6980857817

Cultural Diplomacy and Trade: Making Connections

2018· article· en· W6980857817 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiplomacyExpansiveOrder (exchange)Cultural diversityPublic diplomacyQualitative property
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The North American Cultural Diplomacy Initiative’s (NACDI) approach to cultural diplomacy is based on: an expansive and nuanced approach to the term culture; a belief in the necessity of relational, rather than transactional engagement; and an interest in understanding the significance of non-state actors in the current network environment of diplomacy. Rather than seeing the multifaceted nature of cultural diplomacy as a challenge, NACDI points to complexity as a reason to advance nuanced discussions, including the recognition of a wide range of actors and activities, and well-developed indicators that have specific qualitative and quantitative measurements. The report, Cultural Diplomacy and Trade: Making Connections, demonstrates that cultural diplomacy and trade are intrinsically linked, and that investment in cultural diplomacy results in a corresponding impact in trade. The report has a four-part structure, which begins by emphasizing the need for common language to facilitate conversations between policymakers, practitioners, and academics. Next, the report addresses the history of Canadian cultural diplomacy and trade, suggesting that Canada needs to understand its successes in cultural diplomacy to date in order to establish and build on best practices. Third, the report engages with the thorny issue of metrics as a means to monitor and demonstrate the impact of Canada’s cultural diplomacy. Here, NACDI argues for comprehensive indicators that take into account short, medium, and long-term assessments, and that utilize qualitative and quantitative measurements. The fourth component of the report addresses a range of case studies from Australia, Japan and South Korea. These provide strategic information as to how other nations are utilizing cultural diplomacy, specifically with regards to creative industries and trade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0110,023
Communication savante0,0220,012
Science ouverte0,0010,014
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)→Même sujetResearch Data Management Practices→Travaux en français237 207→