Delineamento digital de arcos parcialmente desdentados para planejamento de próteses parciais removíveis: estudo de acurácia
Notice bibliographique
Résumé
This diagnostic study aimed to analyze the diagnostic accuracy of the digital design of the conventional design of partially edentulous arches for planning removable partial dentures (RPD), using the Roach technique. The sample consisted of 143 dental faces present in 30 models of partially edentulous arches in the STL (Tesselation Standart Language) format, which were submitted to two methods: conventional design (Group DC), from the impression of the models and digital (Group DV), with the STL files of the model, imported into the Dental Wings software (DWOS v.9.06, Montreal – Canada. A specific form was designed to collect the following items: guide planes, retentive areas, reciprocity, and design time. The accuracy and coincidence between the evaluated items and the arch's location and the number of prosthetic spaces between the conventional and digital designs were evaluated. The result showed good accuracy for the guide plane factors (0.79), undercut areas (0. 85), and reciprocity (0.73). The time required to perform the digital design was shorter (1.64 ± 0.54 minutes) than that required for the conventional method (2.20 ± 0.89 minutes) (p< 0.001). The coincidence The probability of results in the reciprocity analysis between the digital and conventional design was higher in superior models compared to inferior models. However, the greater the number of prosthetic spaces, the smaller the coincidence between the methods for the guiding plane and retentive area factors. Conclusion: The digital method of design showed good accuracy compared to the conventional one. In this sense, the visualization of the retentive areas by a color gradient facilitates the identification of the determining factors, making the digital technique faster and more objective for the diagnosis of the need to prepare the pillar elements in RPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».