Decision support system for planning of integrated water reuse projects
Notice bibliographique
Résumé
The availability of fresh water supplies throughout the world has been getting scarcer over the past several decades, leading to existing or impending water shortages in many regions. In this context, water reuse has emerged as a genuine and reliable alternative that can be used to supplement, and in some cases substitute traditional water sources. The practice of water reclamation and reuse has developed tremendously in the last century. With the rate of growth projected to increase even further, water reuse schemes of larger size will have to be planned, addressing an ever expanding list of technological, environmental, social and financial considerations. Therefore, decision support systems (DSS) are acutely needed to assist the planners of future water reuse schemes. The DSS developed in this thesis and embodied in the WTRNet (Water Treatment for Reuse with Network Distribution) software tool takes into account the interactions that exist between the individual schemes components (treatment trains, distribution system and end-users of reclaimed water) in evaluation and selection of most promising design alternatives. Comprising of a simulation and optimisation components, the DSS provides a user-friendly platform for evaluation and optimisation of integrated water reuse schemes. The numbers of potential design alternatives for schemes of different size are determined, and are shown to be substantially reduced by using rules that determine feasible treatment trains. Optimisation algorithms appropriate for schemes of different size are developed and tested on case studies to verify the DSS, which includes a novel and efficient linear programming methodology of least-cost sizing of reclaimed water distribution systems. The benefits of evaluation in the proposed manner are demonstrated by deriving optimal water reuse schemes for the City of Waterloo, Ontario, Canada. The results of application of WTRNet on the case study indicate that the selection of optimal treatment alternatives based on different criteria has potentially significant effect on the cost of optimal alternatives, and that the selection of end-users requires a structured approach that takes into account factors other than their demand and location relative to the source.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».