Depression, judgment, and belief
Notice bibliographique
Résumé
This paper proposes a puzzle about an agent’s beliefs that arises in certain cases where a person suffering from depression makes sincere assertions of negative self-evaluations because of her depression whilst also judging that her overall evidence supports the negation of her negative self-evaluations. I argue that the assertions of negative self-evaluations and the agent’s judgments about overall evidence each exhibit attributes that are characteristic of belief. I argue that the puzzle arises in cases where the agent in question is aware of each of her beliefs and is rational enough to prefer, not only avoiding conflicting beliefs, but also to prefer that her beliefs be based on relevant overall evidence, as opposed to depressive thought patterns. I consider a variety of theories that may map on to my case, and I discuss challenges or objections to each theory as it applies to the case. I think there are reasons to favor a theory that rejects the claim that the agent straightforwardly believes that her negative self-evaluations are true, so, after ruling out some unsatisfying accounts, I spend the first major portion of the paper discussing views that take this approach. The latter portion of the paper is spent discussing theories that put pressure on other premises or assumptions of the puzzle. My intention is to discuss the relationship between depression, belief, judgment, and rationality in a somewhat narrow context. I do not intend to speak to the relationship between belief, judgment, and rationality as it applies to depression in general. I leave it up to further inquiry to discuss depression more generally as it relates to the issues raised in this paper, and I leave it up to further inquiry to determine whether my proposed puzzle or its potential solutions have novel or interesting therapeutic implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».