Deserts, Natives, and Sylvan Cities: Russian Turkestan in American Travel Writing, 1890s – 1910s
Notice bibliographique
Résumé
The Russian conquest of Turkestan (the territories of modern Turkmenistan, Uzbekistan, Tajikistan, most of Kirghizstan, as well as the southern and southeastern areas of Kazakhstan), completed within three decades from the mid-1860s, brought controversial changes in the region’s economy, administration, and native lifestyle. The gradual emergence of railways and the development of agriculture (primarily cotton growing) attracted American entrepreneurs and travelers. This article covers two travel accounts in book form – parts of Siberia and Central Asia (1899) by Ohio businessman and philanthropist John Bookwalter (1839–1915) and Turkestan: “The Heart of Asia” (1911), written by journalist, travel writer, and diplomat William Curtis (1850–1911). I use the term “imperial view” to argue that the two Americans, despite their different social background and almost a decade passed between their travels, wrote about Russian Turkestan in a similar manner. They hoped to see the transformation of the “empty” nature of Turkestan for economic development, praised new Russian cities compared to native settlements, and created the image of Russia performing a “civilizing” mission in the region while lauding American economic presence there. However, they wrote differently about Central Asia as a geopolitical region due to the different life experiences of the authors and changes in the stance of both Russia and the U.S. in world politics in the 1900s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».