MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981006947

Development of the Subjective Evaluation Method of Hearing Protectors

2023· article· en· W6981006947 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueData Analysis and Archiving
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIsfahan University of Medical Sciences
Mots-clésDecibelHearing lossEvaluation methodsHearing aidHearing protectionSound pressureNoise (video)Sound qualityIndustrial noise
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exposure to high sound levels causes hearing loss. Using hearing protection devices is one of the ways to prevent exposure to loud noises, reduce noise-induced hearing loss and prevent other problems such as cardiovascular disorders, blood pressure or noise annoyance. This study was conducted due to the prevalence increase of hearing loss in industries, despite the outspread in hearing protection programs. One of these reasons in increasing noise-induced hearing loss can be related to the inefficiency of hearing protectors evaluation methods. Hearing Protective tools are not evaluated at actual levels and therefore may perform differently when used in the field than in laboratory conditions. In this method, one step is completed by using the person's subjective response to the received sound before and after using the ear protector. This part is developed by defining the subjective perception of people and their feelings towards understanding the sound and scoring the answers and then converting it into decibel values of the sound. This research is somehow aimed at developing of subjective method for the measurement of sound attenuation based ISO standard 4869-1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetData Analysis and ArchivingTravaux en français237 207