MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6981008302

Derailing Toronto’s Industrial Legacy: Building Toronto into an Ideal Liveable City through Rail Deck Park

2020· other· en· W6981008302 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2020
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeal (ethics)PoliticsWork (physics)DeckUrban planning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this last decade, the City of Toronto has introduced a number of new plans and projects aimed at creating a more ebullient, liveable urban fabric through reintroducing, revitalizing, and restoring nature within the city. Rail Deck Park, the development this Paper critiques, is but one of these projects that has been proposed with the intent of enhancing urban life by bringing nature back into the urban core. Sold on the promise that it will create a “more liveable Toronto for everyone”, this staggering twenty-one acres of proposed Park, at first glance, represents an important citybuilding moment. Yet, this Paper questions and exposes the potential dark side that lies beneath this seemingly moral city-building opportunity and the broader trajectory of building the ideal “liveable city” through mega-natures. At present, there is a growing body of work dedicated to illuminating the problematic sociopolitical and economic motives masked behind mega-nature developments, such as Rail Deck Park. This work suggests that while these nature projects appear to be “inherently good”, they are often mobilized to transform the urban landscape into one that ostensibly caters to the valorized drivers of the economy, known as the creative class. The commonness of these motives raises important questions about the authenticity and benevolence associated with Rail Deck Park and the “liveable city” vision it seeks to extend. Departing from these suspicions, in this Paper, I investigate the authenticity of Rail Deck Park by explicating the politics and planning behind its development. Theoretically, I draw upon political ecology, the global city research paradigm, and neo-Gramscian theories, to demonstrate how this project and the City’s “liveable city” vision are subsumed in the landscape of creative and competitive city-building. Particularly, when confronted with the logics of the market, neoliberal urbanism, and the City’s longstanding vision to build a more competitive Toronto, the authenticity of this development quickly unravels. Despite its promise of creating “liveability for everyone”, ii ultimately, I suggest that the Park is being built to create a more liveable city but only for the valorized drivers of the economy and those willing to buy into the product that is the city of Toronto.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,475
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,016
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)→Travaux en français237 207→