MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6981027414

Design and testing of a high frequency hydraulic mechanical jackhammer

2020· dissertation· en· W6981027414 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHammerDemolitionStiffnessChiselBrittlenessIndentationJoint (building)Liquation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concrete has been used as a building material for thousands of years.The material has continued to evolve in parallel with our growing understanding of internal structural stresses.As one of the primary building materials in urban centres, concrete is routinely poured, repaired, and demolished.Expansive agents, hydraulic splitting, hydraulic demolition and mechanical demolition breakers are common methods of concrete removal, as documented by Abudayyeh, Sawhney et al. in 1998.Mechanical demolition breakers, known as jackhammers, are commonly used within the industry as they provide a versatile platform for the reduction in size of large quantities of material.The first patent for a pneumatic jackhammer was granted to Charles King in 1894.This design depicts a machine with an internal hammer that is pushed back and forth by compressed air.On the downward stroke the hammer contacts a chisel which transfers the impact energy into the concrete, inducing fracture of the material.As early as 1929, Holtzmann began to document the development of degenerative arthritis in workers who used hand held demolition breaker.Despite the machine's noise, and ergonomic issues, the jackhammer has not seen substantial redesign or development over the past century.In 1969, Benjumea and Sikarskie developed a model of the crushing and chipping process that occurs after the impact of a rigid chisel on a brittle material such as concrete or granite.This model clearly showed a primary crushing and secondary chipping process following the impact of the chisel.Dutta, in 1972, modeled the geometric indentation of the crushing and chipping zones as being dependant on the geometry of the chisel tip and the material being impacted.A more in-depth understanding of the upper and lower limits of the crushing and chipping sequence as well as the effect of repeated impacts was developed by Pang, Goldsmith and Hood in 1989.These models took into consideration the material characteristics, chisel geometry, and force with which the chisel is struck.They made the assumption that the time delay between strikes will have little impact on the indentation geometry.The research in this thesis, developed and tested a high frequency hydraulic mechanical jackhammer capable of reaching impact frequencies of over 80 Hz, more than doubling the impact frequencies of a single hammer.This machine implemented a design using two hammer

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetPancreatic function and diabetes→Travaux en français237 207→