MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6981043889

The detection of Digital Dermatitis in the milking parlor with easy tools\nComparing milking parlor inspections with the gold standard of chute inspections

2015· dissertation· en· W6981043889 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUtrecht University Repository (Utrecht University) · 2015
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMilkingGold standard (test)Cohen's kappaKappaVisual inspectionAutomatic milking
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assesses milking parlor inspections for detection of Digital Dermatitis (DD) with easy tools, by comparing it to chute inspections. Chute inspections are considered to be the gold standard in detecting DD1. The study was done in November 2013 and February/March 2014 on 9 Alberta dairy farms. In both periods, the 9 farms were visited for a milking parlor inspection and a chute inspection, resulting in 2 pairs of inspections per farm. Each pair consisted of a milking parlor inspection which was followed by a chute inspection after an average of two days. A total of 2833 cows had both hind feet inspected in both the milking parlor and the chute. During the milking parlor inspections, feet were cleaned with a medium pressurized hose, and followed by visual observation of the rear feet in the milking parlor with a small mirror and a headlamp (see picture 1 and 2). During chute inspections, feet were lifted one by one, cleaned with paper towel and then scored. Scoring of the lesions was done according to a six point scoring system (M0-M4.1) which was adapted by Berry et al2. from Döpfer et al. 19973. We calculated sensitivity (Se), specificity (Sp), kappa values and %agreement to compare the two observations.\nWe found a Se of 0.90 and Sp of 0.87 for the detection of DD in the milking parlor. The kappa value after comparing the two diagnostic tests was 0.76, which is considered to be satisfactory4. The Se, Sp and kappa value for correctly classifying was lower than for detecting lesions and indicated that classifying is more difficult than just detecting. \nThis easy detection method for DD is a cost and time friendly alternative for chute scoring, if the frequency of inspections is high as it is in certain research projects and in managing strategies in which the farmer wants to follow the DD statuses of cows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUtrecht University Repository (Utrecht University)Même sujetMedieval Literature and HistoryTravaux en français237 207