The development of visual filtering: attentional modulation in the temporal context
Notice bibliographique
Résumé
The development of the ability to filter extraneous information in order to attend to the most relevant information is crucial for optimal information processing and affects every aspect of children's functioning, including educational activities and social interactions. In order to assess the development of filtering, two tasks in which the target and distracting stimuli were presented at different times were used to measure the speed of target identification among children aged 5 to 12 years and a group of adults. Temporal differences in the onset of the target and distractors were used to assess issues of attention control in a real-world context, in which attention must be maintained over time. In Experiment 1, the flankers varied with regard to proximity to the target in order to assess the ability of participants to optimally narrow their focus of attention in the context of varying time of onset between the flankers and target (simultaneous with [0 ms] or 150, 300, 450 ms after the target). Differences in response time as a function of proximity were observed among the group of 5-6 year olds but not in the older participants. In Experiment 2, the influence of stimulus-based characteristics on filtering was examined in a temporal context such that flankers appeared before (150, 300, 450 ms), simultaneous with (0 ms), or after (150, 300, 450 ms) the target. The measures of FCEs included Feature Number, Feature Compatibility, Response Competition, and Stimulus Generalization. Increased Feature Number was associated with facilitation across age groups when flankers appeared before the target. Evidence of facilitation from Stimulus Generalization was also found in the group of 5-6 and 7-9 year olds and Feature Compatibility was associated with interference in all age groups. Evidence of Response Competition was observed among adults. Overall, the results are consistent with the notion that children are less efficient in their ability to filter attention compared to adults and that both spatial and temporal factors influence the nature of developmental effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».