MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6981045482

The development of a breast reconstruction training environment

2018· dissertation· en· W6981045482 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast reconstructionChecklistPlastic surgeryMastectomyDelphiDelphi method
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast reconstruction following mastectomy remains an essential component of the holistic approach to treating women affected by breast cancer.The training of plastic surgery residents in this domain can prove to be challenging due to limited access to non-patient models.Advanced and increased simulation-based training is one way to teach residents necessary skills, improve outcomes of surgery and create a dynamic teaching environment.A modified Delphi technique was used to survey plastics surgeons with an expertise in breast reconstruction from six university centers with plastic surgery residency programs across Canada.From the survey results, a list of the most challenging steps in teaching alloplastic breast reconstruction was obtained.A benchtop post-mastectomy breast reconstruction simulator was created using various silicone materials.The simulator was designed to be completely reusable with no disposable components necessary for each use.Senior plastic surgeons (n= 9) with an expertise in breast reconstruction and plastic surgery residents (n=9) were recruited and asked to perform a sub-pectoral, implant-based breast reconstruction on the simulator.Participants' performance was recorded in a blinded fashion with all identifying information removed.Following the procedure, participants were asked to complete a survey and grade the simulator on its physical attributes, realism of experience, realism of material and overall experience.The blinded videos of the participants' performances were graded by two independent reviewers.Three evaluation metrics were used consisting of a global rating scale, checklist score and surgery specific scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetSurgical Simulation and Training→Travaux en français237 207→