Déterminants de la performance des projets de recherche et développement (R&D) des centres de liaison et de transfert (CLT) du Québec : cas du Centre québécois de recherche et de développement de l’aluminium (CQRDA)
Notice bibliographique
Résumé
La présente thèse s’est fixée comme principal objectif de contribuer au développement des connaissances théoriques et à la bonification des pratiques en management de projets de R&D au niveau des centres de liaison et de transfert (CLT) du Québec. En faisant état d’une dualité évidente entre la dimension intangible de la gestion des connaissances et celle concrète de leur valorisation au niveau des CLT, cette étude a jeté un regard critique sur les pratiques d’évaluation sans fondements analytiques rigoureux dans le secteur public. Un large survol de l’évolution et du développement du management des projets de R&D a permis de mettre en exergue l’apport des modèles de management de projet de R&D, qui, en dépit de leur contribution significative, n’ont pas facilité le cadrage de la performance d’un projet de R&D. Une revue de l’ensemble des approches classiques et critiques nous a orienté vers une approche contingente et multicritères de la performance. L’étude s’est articulée autour de la question principale: Quels sont les déterminants de la performance des projets de R&D dans un cadre partenarial CQRDA/Entreprise? Traiter cette question suggère de procéder à une revue des différents modèles traitant de l’évaluation de la performance d’un projet de R&D à travers la littérature scientifique, mais aussi dans la pratique. Cet exercice nous a permis de proposer un modèle pertinent prenant en compte un nombre significatif d’indicateurs susceptibles de circonscrire la performance d’un projet de R&D dans un cadre partenarial CQRDA/Entreprise. À partir de ces indicateurs, il nous est possible d’apprécier la performance économique, sociale, éthique et environnementale issue des projets de R&D des PME partenaires du CQRDA. Cette appréciation a facilité l’identification des facteurs les plus déterminants de la performance d’un projet de R&D comme le management de projet au travers des critères de « respect du planning », de la « communication entre les parties prenantes du projet », de « l’utilisation rationnelle et efficiente des ressources du projet » et la « satisfaction de la clientèle ». Également, la variable Time to Market est analysée comme déterminant dans ses dimensions « temps de mise en marché » et « intégration des connaissances externes ». \n \nThe main objective of this thesis is to contribute to the development of a theoretical knowledge and the improvement of practices in the management of R&D projects at the level of liaison and transfer centers (LTC) in Quebec. By pointing to an obvious duality between the intangible dimension of knowledge management and the concrete dimension of their valuation at the LTC level, this study has critically examined evaluation practices without rigorous analytical foundations in the public sector. A broad overview of the evolution and development of the management of R&D projects highlighted the contribution of R&D project management models, which, despite their significant contribution, did not ease the framing of the performance of an R&D project. As a result, a review of all the classical and critical approaches has oriented us towards a contingent and multi-criteria approach to performance. The study focused on this main question: what are the determinants of the R&D project’s performance in a CQRDA/Enterprise partnership framework? Analyzing this question suggests a review of the different models dealing with the evaluation of the performance of an R&D project through the scientific literature but also in practice. This exercise allowed us to propose a relevant model taking into account a significant number of indicators likely to limit the performance of R&D project within a partnership framework CQRDA/Enterprise. Based on these indicators, it will be possible to assess the economic, social, ethical and environmental performance of the R&D projects of the CQRDA's SME partners. This assessment revealed the most decisive factors in the performance of an R&D project, such as project management, through criteria for ‘’respecting planning’’, ‘’communication between project stakeholders’’, ‘’rational and efficient use of project resources’’, ‘’customer satisfaction’’. In addition, Time to Marker is analyzed as determinant in its domains of ‘’time for the launch of the new product’’ and ‘’integration of external knowledge’’
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».