MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6981053568

The Developments of ISDS Mechanism Initiated by the EU Investment Court System and China’s Choice

2019· article· en· W6981053568 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaTransatlantic Trade and Investment PartnershipSummitForeign direct investmentNegotiationEuropean unionInvestment (military)General partnership
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The European Union has initiated fundamental transformations to the existing investor-state dispute settlement (“ISDS”) mechanism by introducing the investment court system (“ICS”) in recently concluded the 2016 EU-Canada FTA and the 2016 EU-Vietnam FTA, as well as the 2015 TTIP Proposal. Furthermore, the EU also proposed a more comprehensive proposal for a multilateral investment court (“MIC”), which may lead to significant impacts on the ISDS reform. China has become one of the world’s biggest recipients and sources of foreign direct investment, and has more concerns regarding ISDS reform than before. By now, China has not clarified its proposal on ISDS reform. Given the “American First” policy and the intense relationship between U.S. and China in trade and investment, both the EU and China consider the BIT negotiations as the breakthrough point. Recently, in light of the EU’s ambition for a 2020 deadline for an EU-China BIT negotiation, the Foreign Investment Law of China was passed by the National People’s Congress on 15 March 2019 which provides higher standards investment protection for foreign investors, as well as the Premier Minister of China, Keqiang Li’s proposed visit to the Summit with EU leader on 9 April 2019 are signals to accelerate EU-China BIT negotiations ahead of expected passage. Whether China will adopt the ICS mechanism in the EU-China BIT, and whether China will expand the ICS mechanism in the ongoing China-Japan-Korea FTA and Regional Comprehensive Economic Partnership (“RCEP”) are important not only for these BITs/FTAs, but also for the future of the ICS mechanism or even MIC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)→Même sujetInternational Arbitration and Investment Law→Travaux en français237 207→